Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/9224 E. 2012/13224 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62,53/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suçtan doğrudan doğruya zarar gören ve davaya katılmasına karar verilen ... yerine İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü'nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Sanık ...'in adli sicil kaydında bulunan, Bergama Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/02/2006 tarih, 2004/179 E., 2006/87 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin mahkumiyet kararına dair bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak, 1-Dava konusu taşınmaz üzerinde arkeolog ve üniversitelerin sanat tarihi bölümlerinde görevli öğretim üyelerinin de yer aldığı tarafsız bilirkişi heyeti marifetiyle keşif yapılarak sanık tarafından yapılan yıkım ve inşai faaliyetin 2863 sayılı kanunun 65/b maddesi kapsamında fiziki ve inşai müdahale sayılıp sayılmayacağının belirlenmesi gerekli iken yeterliliği anlaşılamayan bilirkişi tarafından düzenlenen rapora dayanılarak karar verilmesi , 2-2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunan kanuni düzenlemesi ile iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve beşmilyar liradan onmilyar liraya kadar adli para cezası öngürülmekte iken karar tarihinden önce yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde ise müeyyidenin iki yıldan beş yıla kadar hapis ve 5.000 güne kadar adli para cezası olarak değiştirilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 52/1 maddesi uyarınca kanunda belirtilmeyen hallerde adli para cezasının asgari haddinin 5 gün olması karşısında, sanık hakkında lehe kanunun tespitinde 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı yasa ile değişikliğinden önceki hükmüne göre temel ceza iki yıl hapis ve 5.000 gün adli para cezası olarak asgari hadden tayin edilirken, 2863 sayılı Kanunda 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile getirilen düzenlemeye göre ceza tayininde adli para cezası yönünden asgari hadden uzaklaşılarak iki yıl hapis ve 310 gün adli para cezası belirlenerek lehe kanunun tespitinde hataya düşülmesi 3-Sanığın sabıkasında yer alan para cezasına ilişkin mahkumiyetin 5237 S TCK'nın 51/1 maddesi karşısında ertelemeye engel olmayacağı gözetilmeksizin “sanığın şahsi, sosyal durumu ve geçmiş sabıkalı durumu “ şeklindeki yerinde ve yasal olmayan gerekçe ile olumsuz karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.