Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/22474 E. 2012/17100 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 50/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, ilk duruşmada deliller yeterince toplanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine, dosyanın başka bir dosya ile karıştırılarak karar verildiğine; o yer Cumhuriyet Savcısı'nın da, yeterli gerekçe belirtmeden cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki seçenek cezalardan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında TCK'nın 50/2. maddesinin amir hükmü uyarınca bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, 2- Sanığa hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksit aralığı gösterilmeyerek infazda duraksamaya neden olunması, 3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 ve 5728 sayılı Kanunlarla değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.