Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18410 E. 2012/5909 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 50/1-a, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece sanık hakkında karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin hükmün uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanık ile katılanlar arasında uzlaşmanın gerçekleşmemiş ve dosya kapsamına göre katılanların zararlarının giderilmemiş olması dikkate alındığında; bu husus bozma sebebi sayılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın kusurlu olmadığına, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğine, eksik soruşturma yapıldığına yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Katılan lehine avukatlık ücreti tayin edilirken, miktar ve geçerli kabul edilen tarifenin belirtilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasındaki avukatlık ücretine ilişkin bölümün çıkarılması ile yerine "Katılanın davada kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," cümlesinin yazılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.