Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18402 E. 2012/13194 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1, 51/3 ile 179/3. maddesi yollamasıyla 179/2, 62, 50/1-amaddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin suçun vasfına yönelik olup hükmün kesin nitelikte olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Sanığın olay tarihinde 160 promil miktarında alkollü şekilde kullandığı aracıyla kaza yapması sonucu yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği, 5237 sayılı TCK'nın ''Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma'' başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek olan kişinin ... kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu, somut olayda ise müştekilerin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi dikkate alındığında sanığın yalnızca bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkum edilmesi gerektiği halde aynı zamanda trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi, 2- Sanığın bilinçli taksirli olarak neden olduğu kaza nedeniyle kendisinden şikayetçi olmayan beş mağdurun basit tıbbi müdahale ile iyileşebilcek şekilde, yaşı küçük bir mağdurun da 1. derecede kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, suç tarihinden sonra ve hükümden önce yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik, TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca, bilinçli taksirle birden fazla kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına neden olma suçunun takibinin şikayete bağlı olduğu, buna göre sanığın sadece kemik kırığı olacak şekilde yaralanan mağdurun yaralanmasından sorumlu tutulup müsnet suçun TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfının yanlış tayini suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- 1996 doğumlu olan yaşı küçük mağdur ...'e 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca bir vekil görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Sanığa tayin olunan cezanın miktarı ve türü, mağdurların şikayetçi olmayıp sanıktan maddi zarar giderilmesi yönünde talepte bulunmamaları ve sanığın silinme koşulu gerçekleşmiş geçmiş sabıka kaydı dikkate alınarak, hükümden sonra 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.