Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/18057 E. 2012/2165 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 51/1-3, 53/1-2, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme. Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, katılan Kız ...'in huzurunda verilen kararda temyiz süresinin başlangıcının gösterilmemesi karşısında katılan Kız ...'in yanıltıldığı, dolayısıyla vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiş; tebliğnamedeki katılan Kız ...'in temyiz isteminin süresinde olmadığı düşüncesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi yönündeki düşünceye iştirak edilmemiştir. 1- 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi ve katılan Kız ...'in isminin Kızyeter olarak yazılması, 2- İki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkumiyet halinde uygulanabilecek olan 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddesine aykırı olarak sanığa hükmolunan 2 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, 3- 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesi uyarınca 2 yıl 8 ay süreyle geri alınmasına karar verilmesi, 4- Taksirle işlenen suçlarda 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2012 tarihinde bozma nedenleri yönünden oybirliğiyle, temyiz istemi yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Katılan kız Yeter'in yüzüne karşı verilen hükümde, yasa yolu bildiriminin eksiklik içermediği, süre başlangıcının (tefhim veya tebliğ) şeklinde açıklanmamasının aksi bir belirleme bulunmadığından yanıltıcı olarak kabul edilemeyeceği, katılan vekiline yapılan tebliğin katılan kız Yeter açısından yeni bir sürenin başlangıcına esas oluşturmayacağı, bu nedenle katılan vekilinin, temyiz isteminin katılan Kız Yeter yönünden reddi ile diğer katılanın temyizine hasren yapılması gerektiği görüşüyle, bu yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.