Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/15673 E. 2012/17515 K.

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 1- Katılan sanık ... hakkında; Beraat 2- Müşteki sanık ... hakkında; 5237sayılı TCK'nın 86/2, 62, 52/2-4. maddeleri geregince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan katılan sanık ...'ın beraatine, kasten yaralama suçundan müşteki sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler müşteki sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suçtan zarar gören ve hazırlıkta şikayetçi olduğunu bildiren müşteki sanık ...'a katılma hakkı hatırlatılmadığından süresinde vekili aracılığıyla verdiği temyiz dilekçesi ile de katılma isteğini ortaya koyan müşteki sanığın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 19.07.2008 tarihli duruşma tutanağında katip imzasının bulunmaması, sahteliğinin iddia edilmemiş olması ve aynı sayfada hakim imzasının bulunması nedeniyle mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak görülmüştür. Katılan sanığın uzlaşmayı kabul etmediği ve zararlarının giderildiğine ilişkin dosyada bir bilgi veya belge bulunmadığı dikkate alınarak tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1) Katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ...'ın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılama sonunda suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan sanık ... müdafinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın kendini korumak ve olay yerinden uzaklaşmak amacıyla eylemini gerçekleştirdiği kabul edilerek beraatine karar verildiği halde hükümde “yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması” gerekçesinedayanılmak suretiyle aynı kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (15). fıkrasından “CMK.m.223/2-a ” ibarelerinin çıkarılarak yerine “223/2-d” ibarelerinin eklenmesi suretiyle katılan sanık ...'ın beraatine ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Katılan sanık ... müdafinin katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Hükmolunan adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi, 2) Yargılama giderlerinin sanık ... ile temyize gelen sanık ...'tan tahsil şeklinin gösterilmemesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (3). fıkrasının başına gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 52/2 maddesi gereğince” ibarelerinin ve (16).fıkraya “sanıklardan” ibaresinden sonra “eşit şekilde” ibaresinin eklenerek katılan sanık ... hakkında verilen kasten yaralamaya ilişkin hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.