Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2011/10234 E. 2012/21348 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin, mahkemeye sunmuş olduğu 06.05.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiği anlaşıldığından, sanık temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Suç tarihinde, Adana Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 15.07.1992 gün 1256 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil ve ilan edilen, Adana İli, Yüreğir İlçesi, Yakapınar Beldesi sınırları içindeki Misis Antik Kenti sit sınırları içinde kalan ipek yolu üzerinde jandarmanın tek katlı briketten yapılma evi görmeleri üzerine, sanık hakkında olay yeri tespit tutanağı tutulduğu, dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, briketten yarı yığma tarzda ve üzeri çinko ile kapatılmış sıvasız basit mesken yapıldığının bildirildiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklik ile para cezası bakımından gün para cezası öngörüldüğü, bu cezada belirtilen miktarın daha lehe olduğu anlaşılmakla, suç tarihine göre lehe kanun değerlendirilmesi yapılmaksızın hüküm tesisi, 2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilk paragrafındaki “450 TL” temel adli para cezası miktarının hükümden çıkartılarak yerine “5 tam gün”; ikinci paragrafındaki “375 TL” ibaresinin çıkartılarak yerine “4 tam gün”, ikinci paragraftan sonra gelmek üzere “ TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak günlüğü 20 TL'den hesap edilmek suretiyle 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi, ile yine hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin beşinci paragrafının, “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK' nın 53/1-a-b-c-d maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.