Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2025/5306 E. 2026/1930 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/149 E., 2025/55 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 816.000,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369/2 hükmü gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait olan 2016/031 74... /09413 tescil numaralı patentleri nedeniyle davalının işyerinde bulunan patent ihlali yaratan ürünlere el konulması ve imhası, işyerinin tanıtımını sağlayan tabelalar, levhalar, dış camlar, haberler, kartvizitler, broşürler, reklam araçları, sosyal medya hesapları vb. web sayfası ve işyerinin içerisinde bulunan diğer unsurlar üzerinden varsa müvekkilinin patentleri ile iltibasa sebep olan unsurların kaldırılmasına, haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, söz konusu tazminata ihlal tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa ait 01.07.2016 tarih ve ... numaralı patent belgesine konu buluş ile 10.03.2016 tarih ve ... numaralı patent başvurusu, patentlenebilirlik koşullarından olan “yenilik” ve “buluş basamağı içerme” unsurlarını içermediğinden tescil edilebilir niteliğe haiz olmadığını savunarak işbu doğrultuda tarafınca ikame edilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2024/117 E. sayılı hükümsüzlük konulu dava dosyasının huzurda görülmekte olan dava dosyasında bekletici mesele yapılmasına ve neticeten müvekkil şirketin ürünün davacının yeni ve buluş basamağını haiz olmayan patent ve haksız patent başvurusuna hiçbir şekil ve surette benzemediğinden haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile HMK'nın 168. maddesinde de ön görüldüğü üzere aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna ancak hükümle birlikte gidilebileceği gerekçesiyle davalı vekili Av. ...'ın gerekçeli karar tebliği ve istinaf talebinin HMK'nın 168. maddesi gereğince reddine karar verilmiş, ek karar, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleştirme kararının ancak esas hükümle birlikte istinaf edilebileceği nazara alınarak İlk Derece Mahkemesinin ek kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ A. Dava ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.04.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.