Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/91 E. 2024/7959 K.

MAHKEMESİ :İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI :2021/300 Esas, 2023/1491 Karar HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ :Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatı ile) SAYISI :2018/607 E., 2019/659 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın adına tescilli "... " markasının bulunduğunu, davalı tarafından "..." web sitesi üzerinden müvekkili firmaya ait ürünlere benzer ürünlerin ticaretinin yapıldığının tespit edildiğini, "organikbahce.com" web sitesinin de davacıya olduğunu, davalının kötü niyetli olarak "c" harfi yerine yabancı karakter olan "ç" harfini web sitesinde kullanarak bu şekilde ticari faaliyet yürüttüğünü ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün önlenmesine ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili firmanın uğradığı 500,00 TL zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; suç unsuru oluşturabilecek hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, organikbahçe.com domainin kendisine ait olduğunu, internet üzerinden tanıtım yaptığını ve yasalara uygun olarak faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacı firma adına tescilli markanın 10 yıllık koruma süresinin devam ettiği, davacı şirketin web sitesinin "organikbahce" olduğu, davalının kullandığı "organikbahçe.com" web sitesinde davacı firmadan sadece farklı olarak "ç" harfinin yer aldığı, davacının internet sitesinin bu şekildeki kullanımının davacı markaların itibarından ve bilinirliğinden yararlanma sonucunu doğurduğu, davalının davacıya ait tescilli markanın birebir benzerini web alan adında kullanmak suretiyle tüketiciler açısından her iki işletme arasında bağlantı bulunduğu itibarı yaratacak şekilde karışıklığa yol açtığı, bu sebeple marka hakkına tecavüz bulunduğu gerekçesi ile davacı tarafın tescilli markasına yönelik davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve ortadan kaldırılmasına, davalının kullanmış olduğu www.organikbahçe.com. alan adının kullanılmasının önlenilmesine ve alan adının iptaline, bu siteye erişimin engellenmesine, davacının maddi tazminat yönündeki talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.