Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6014 E. 2024/7555 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1428 Esas, 2023/992 Karar HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/171 E., 2023/124 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2021/088077 sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan "..." ibareli markanın, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalarla iltibas yarattığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2022-M-3473 sayılı kararı ile kısmen reddedildiğini ileri sürerek, davalı TÜRKPATENT YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.Diğer davalı savunmada bulunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacıya duruşma gününün usulüne uygun olarak bildirilmesine rağmen, 14.11.2022 tarihinde yapılan duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediğinden, davalı tarafça takip olunmayan dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davanın üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle taraflarca takip edilmeyip süresinde yenilenmeyen davanın HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince sunulan 31.08.2022 tarihli dilekçe ile davalı ...'ın başvurusunu geri çektiği bildirilmiş ise de dava konusu edilen marka başvurusunun davalı marka sahibi tarafından geri çekilmesi ile sadece hükümsüzlük talebi hakkındaki davanın konusuz kalabileceği, bu durumda YİDK kararının iptali hakkındaki davanın konusuz kalmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla mahkemece 14.11.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı TÜRKPATENT tarafından da takip edilmediği bildirilen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı, yine mahkemece üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasında ve henüz ön inceleme tutanağı imzalanmadığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7/1. maddesi uyarınca davalı TÜRKPATENT lehine Tarifedeki ücretin yarısı tutarında vekâlet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. V. TEMYİZ İNCELEMESİ 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI. SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.