Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3087 E. 2024/1913 K. – Asıl Ve Birleşe

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/60 Esas, 2023/75 Karar DAVALILAR : 1.... 2.... 3.... 4.... 5.... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Esastan ret BİRLEŞEN KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/415 E. SAYILI DOSYASI DAVALILAR : 1.... 2.... 3.... 4.... 5.... vekilleri Avukat ... HÜKÜM : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/473 E., 2021/628 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; Türkiye'de tenfizine karar verilen Essen Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12 0 230/09 sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine Bölge İstinaf Mahkemesi tarafından Essen Asliye Hukuk Mahkemesi kararının 11.12.2012 tarihli kararı ile ortadan kaldırığını ileri sürerek yargılamanın iadesi yoluyla Mahkemenin 2011/21 E., 2011/467 K. sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; Türkiye'de tenfizine karar verilen yabancı mahkeme ilamının itiraz üzerine Olg Hamm Bölge İstinaf Mahkemesi tarafından I-34 U/104/12 sayılı kararı ile 11.12.2012 tarihinde bozularak ortadan kaldırıldığını, söz konusu kesinleşen yüksek mahkeme kararından sonra yerel mahkeme olan Essen Asliye Hukuk Mahkemesinin 12 O 230/09 sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verdiğini, bu kararın da kesinleştiğini, mahkemenin tenfiz davasında hükme esas aldığı yabancı mahkeme ilamının başka bir kesinleşmiş hükümle ortadan kaldırıldığını, bu nedenle tenfiz kararının da ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürerek yargılamanın iadesi ile Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/21 E., 2011/467 K. sayılı kararının ortadan kaldırılarak hükmün davanın reddi olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesi şartlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden yargılamanın iadesi şartları bulunmadığından asıl davanın reddine, birleşen davada Türkiye'de tenfizine karar verilen yabancı mahkeme kararının kesinleşmiş başka bir mahkeme kararı ile ortadan kaldırıldığı gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1.Asıl ve birleşen davada davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; asıl davada da yargılamanın iadesi şartları bulunduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 2. Asıl ve birleşen davada davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada yargılamanın iadesi şartları bulunmadığını, birleşen davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ve alacak talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 375 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen davada davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 11.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.