Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1214 E. 2024/4315 K. – Tapu Kaydının

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/25 Esas, 2023/31 Karar BİRLEŞEN BÜYÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2017/296 ESAS 201/240 KARAR SAYILI HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2019/262 E., 2019/1000 K. Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı ...'in mirasçısı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince istinaf isteminin reddine dair verilen 26.10.2022 tarihli ek kararın adı geçenin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ...'in mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacılardan şirket adına kayıtlı İstanbul ili, .... ilçesi, .... köyü, 2871 ada 1 parselde kain taşınmazın yönetim kurulu başkanının ve ortaklarının haberi olmaksızın davalı ... tarafından diğer davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile şirket adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2019 tarih, 2019/262 E. ve 2019/1000 K. sayılı kararı ile; dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına hükmolunduğu, bu kararın ...'in mirasçısı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine mahkemece 26.10.2022 günlü ek karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin 26.10.2022 tarihli ek kararına karşı süresi içinde davacı ...'in mirasçısı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; babası ...'e karşı işlenen tehdit suçu nedeni ile açılan davanın devamı sırasında yaptırılan sulh akdine dayanılarak davanın takipsiz bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece yapılan yargılamada 26.06.2019 tarihli duruşmada gelenin olmaması nedeni ile taraflarca takip edilmeyen davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına hükmolunduğu, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine hükmün 10.03.2020 tarihinde kesinleştiği, davacı ...'in 17.09.2020 günü vefat ettiği, kararın kesinleşmesinden sonra dava dışı ... tarafından 25.10.2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, istinaf kanun yoluna başvuru hakkı olmayan mirasçının istinaf talebinin usulden reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı ... temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... mirasçısı ... temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle ve gerekçelerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ...'in mirasçısı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.