Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/15701 E. 2013/14604 K.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2012 tarih ve 2012/91-2012/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, davacı şirketin davalı şirketin %19 hisse ile ortağı olduğunu, davalı şirketin 24.04.2005 ve 29.05.2005 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında alınan kararların geçersiz olduğunu, yönetim kurulunun 2003-2004 yılları için denetim kuruluna sağlıklı bilgi ve belge vermediğini, oluşan zararın nedeninin açıklanmadığını, yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlemler yaptığını, yönetim kurulu üyelerinin ibrasında yönetim kurulu üyelerinin kendilerinin de oy kullandıklarını ileri sürerek; 24.04.2005 ve 29.05.2005 tarihlerinde yapılan 2003-2004 yıllarına ait ertelenmiş genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul toplantılarında alınan kararların usulüne uygun ve yasal olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı Fehmi Yaraşıklı her ne kadar davalı şirketin denetçisi sıfatıyla dava açmış ise de, iptalini istediği dava konusu gündem maddelerinde, şahsi sorumluluğunu gerektirecek bir husus olmadığı için TTK'nın 381/3. maddesi dikkate alındığında, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ve davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığı, 5. gündem maddesi ile yönetim kurulunun ibrasına karar verilen 29.05.2005 tarihli genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin ibra yönünde oy kullanmalarının karar nisabına etki etmediği, bu nedenle ibrada yasaya bir aykırılık olmadığı, bununla birlikte TTK'nın 380. maddesinde “...Bilançoda bazı hususlar belirtilmemekle veya bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine mani yanlış birtakım hususları ihtiva etmekte ise, idare meclisi azaları ile müdürler ve murakıplar bilançonun tasdiki ile ibra edilmiş olmazlar...” hükmü nazara alındığında genel kurula sunulmayan soyut bilgi ve rakamların ve satır başları altında bulunan tüm konuların oylanmış ve benimsenmiş olması ibra olarak kabul edilemeyeceğinden ve 29.05.2005 tarihli genel kurulda bilançoya bağlanan her konunun açıkça tartışılmamış olduğu anlaşıldığından 5. gündem maddesindeki yönetim kurulunun ibrasının bu nedenle geçersiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği, denetçi olan Şevki Tekin ve Ahmet Gelöz'ün 24.04.2005 tarihli genel kurulda ibra edilmeden yeniden denetçiliğe seçilmelerinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davacı Fehmi Yaraşıklı tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti olmadığından reddine, davacı şirket tarafından açılan davanın kısmen kabulüne, 24.04.2005 tarihli genel kurulun 6.gündem maddesindeki “Şevki Tekin ve Ahmet Gelöz'ün denetim kurulu üyeliklerine seçilmelerine” ilişkin olan ve 29/05/2005 tarihli genel kurulun 5. gündem maddesindeki “Yönetim kurulunun ibra edilmesine” ilişkin genel kurul kararlarının iptallerine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, anonim şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6762 Sayılı TTK’nın 381. maddesi genel kurul kararlarının iptalinin şartlarını ve usulünü düzenlemiş olup, anılan maddede toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten pay sahibinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir. Buna göre, iptal davası açılabilmesi için olumsuz oy kullanılması tek başına yeterli olmayıp, ayrıca karşı oy kullanan ortağın muhalefetini tutanağa geçirmesi veya bu hususta ayrı bir dilekçe vermesi gerekmektedir. Dava konusu 24.04.2005 ve 29.05.2005 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarının incelenmesinde, genel kurul toplantısına katılan davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. temsilcisinin usulüne uygun muhalefet şerhini tutanağa yazdırmamış olduğu veya dilekçe ile muhalefeti bildirmediği anlaşılmıştır. Bu durumda iptali istenen genel kurul kararlarına davacı tarafça muhalefet şerhi konulmaması nedeniyle davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davanın da dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.