Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/3859 E. 2026/7631 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/741 E., 2025/2312 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 24.09.2025 tarih, 2024/741 E., 2025/2312 K. sayılı kararının sanık müdafii tarafından vekalet ücretiyle sınırlı temyiz edilmesi üzerine gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Hani Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.12.2021 tarih, 2021/26 E. 2021/311 K. Sayılı kararı ile sanığın banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 11.10.2022 tarih, 2022/1337 E., 2022/1344 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Hani Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/11/2023 tarih, 2023/14E. 2023/249 K. Sayılı kararı ile sanığın TCK.nun 142/2-e, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. 4.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 24.09.2025 tarih, 2024/741 E., 2025/2312 K. sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın CMK'nın 223. madde 2. fıkra (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz isteği; sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetli bulunmamış, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h. maddesi gereği, hüküm fıkrasına"Beraat eden sanık kendisini müdafi ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle AAÜT'ye göre hesaplanan ilk derece karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 17.900 TL. ve Bölge Adliye Mahkemesince tek duruşma açılarak görülen işler yönünden 16.000 TL olmak üzere toplam 33.900 TL vekalet ücretinin Maliye Hazinesinden tahsil edilerek sanığa ödenmesine" paragrafının eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Hani Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08/09/2026 tarihinde karar verildi.