Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2665 E. 2026/6089 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4724 E., 2026/130 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2025/4724 Esas, 2026/130 Karar sayılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/258 Esas, 2025/415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan;TCK'nın 37/1 delaletiylr 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-son, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay hapis ve 36.458.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.01.2026 tarihli ve 2025/4724 Esas, 2026/130 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1-Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığın kastının olmadığı, sanık hakkında beraat kararı verilerek kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2-.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçu işlediğine ilişkin somut ve yeterli delil bulunmadığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda, hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2026 tarihinde karar verildi.