Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2026/2442 E. 2026/4986 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/196 E., 2015/446 K. SUÇLAR :Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; 02.12.2015 tarihli temyize konu hüküm ile birlikte ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Bursa 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.03.2019 tarihli ve 2015/513 Esas, 2019/80 Karar sayılı kararı ile ...'nin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği, verilen mahkumiyet kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının ise önceden doğan borç ilişkisi nedeni ile verildiği anlaşılmakla kaldırılarak beraat kararı verilerek kesinleştiği, söz konusu dosya kapsamında dosyamız sanığı ...'ın katılan sıfatının bulunduğu anlaşılmakla, kovuşturma dosyasına hüküm kurulmadan ...'nin aynı kovuşturmaya katılarak, sanık ... ile aynı kovuşturmada iddialarının ve delillerinin değerlendirilerek eylem sürecinin bir bütün olarak değerlendirilmesi, eylem ile eylem faili irtibatının sağlanarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkin tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1. Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz yapılan incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 10.07.2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.