Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/4635 E. 2026/4142 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/449 E., 2025/429 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunundüzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, esastan ret

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu, sanık ... hakkında kurulan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin belirtilen hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2023 tarihli ve 2022/223 Esas, 2023/34 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan, mahkumiyet kararları verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2023/449 Esas, 2025/429 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü ile duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçuna yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçu yönünden ise, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nın temyiz isteği; lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; sanık ... hakkında verilen kararın temyiz yoluna tabi olduğu; sanık ... hakkında verilen karar yönünden, suç vasfında hataya düşüldüğüne (TCK mad. 158/1-f,olur) ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 27.03.2025 tarihli ve 2023/449 Esas, 2025/449 Karar sayılı kararında sanık ... ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.04.2026 tarihinde karar verildi.