Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/2513 E. 2025/15780 K. – Mühür Bozma

MAHKEMELERİ: ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi SAYILARI : 2023/690 E., 2023/728 K., 2023/296 E., 2023/302 K. SUÇ : Mühür bozma TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararların kanun yararına bozulması

... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/690 Esas, 2023/728 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 14.06.2023 tarihli ve 2022/42010 Soruşturma, 2023/17219 Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203/1, 62, 52/2-4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddesi uyarınca neticeten 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2023/296 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 14.03.2023 tarihli ve 2022/102627 Soruşturma, 2023/... Esas sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile mühür bozma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 203/1, 62, 52/2-4 ve 5271 sayılı Kanun'un 250/4. maddesi uyarınca neticeten 1.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2025 tarihli ve 2024/... sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.05.2025 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosyalar kapsamına göre; sanığın ... Mahallesi .,.Caddesi No: 101 adresindeki işyerinin, 08/01/2021 tarihinde ... Belediyesi tarafından mühürlenerek kapatıldığı, 14/05/2022 tarihli mühür bozma ve yeniden mühürleme tutanağına göre sanığın aynı işyerinde mührü sökerek ticari faaliyetine devam ettiğinin tespit edilmesi üzerine ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2023 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, dosyadaki suç tarihinin 14/05/2022, talepname düzenleme tarihinin ise 14/06/2023 olduğu, ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünce aynı adreste 17/11/2022 tarihinde yapılan kontrollerde ise bu defa 14/05/2022 tarihli tutanak ile yeniden mühürlenen işyerinde sanığın mühür sökmek suretiyle faaliyetine devam etmesi nedeniyle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/03/2023 tarihli kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, dosyadaki suç tarihinin 17/11/2022, talepname düzenleme tarihinin ise 14/03/2023 olduğu, her iki suçun da 14/03/2023 tarihli ilk talepnamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukuki kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından, dosyaların birleştirilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir. 2. 5271 sayılı Kanun’un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/14. maddesinde; "(14)(Değişik:8/7/2021-7331/22 md.) Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." Hükmü yer almaktadır. 3. 31.12.2019 tarihli ve 30995 (4. Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin "Mahkemenin hüküm kurması" başlıklı 14/2. maddesi, "Hüküm; varsa mağdur, suçtan zarar gören veya genel hükümlere göre katılma hakkını hâiz olan kişilere tebliğ edilir." ve "İtiraz" başlıklı 15/1. Maddesi,"Mahkemece Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında Cumhuriyet savcısının talebi doğrultusunda kurulan hükme genel hükümler çerçevesinde itiraz edilebilir. " şeklinde düzenlenmiştir. 4. İncelenen dosya içeriklerine göre; sanık hakkında mühür bozma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen talepnamelerin kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine ilişkin kanun yararına bozma konusu yapılan hükümlerin, yokluğunda verilen şikâyetçi T.C. ... Belediye Başkanlığı'na tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşılmıştır. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, bu aşamada olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. II. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyalarının, Mahkemelerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.