Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/2423 E. 2025/11685 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/204 E., 2015/146 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama

Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, hükmün esasına yönelik olmadığı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin olduğu, Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanıklar hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre, yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, aynı davada yargılandığı suçlardan beraat eden sanık ... lehine, aşağıda belirtildiği üzere resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı açılan davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, vekalet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA, B. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde Dosya kapsamına göre sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin derhâl beraat kararı verilebilecek bir hal bulunmadığı belirlenmiştir. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı TCK’nin 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.12.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle, katılan vekili, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2025 tarihinde karar verildi.