Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2025/24 E. 2025/5336 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2433 E., 2024/668 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2020/235 Esas, 2021/95 Karar sayılı kararı ile, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2023/2433 Esas, 2024/668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanıklar ... ve ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 158/1-f-son, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 15.680,00 TL. adli para cezası ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'nın temyiz sebepleri, mevcut delillerin mahkumiyeti için yeterli olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B. Sanık ...'ın temyiz sebepleri, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE Adli sicil kaydına göre, mükerrir olan sanık ... hakkında, hapis cezasına hükmedildiği halde, TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan beyanı, banka hesap hareketlerini içerir dökümanlar, güvenlik kamera görüntülerini içerir C.D. ler ve görüntü inceleme tutanakları, bilirkişi raporları ve sanıkların savunmalarına göre, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılanın zararının ahlâka aykırı isteğin yerine getirilmemesi nedeniyle değil, aksine bu isteğin gerçekleştirileceği yönündeki hileli davranış neticesinde meydana geldiği, bu itibarla atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluştuğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2025 tarihinde karar verildi.