Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/5822 E. 2025/10758 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/247 E., 2015/134 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 2007, 2008 HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama, düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2010, 21.10.2010, 03.01.2011 tarihli iddianamelerine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, diğer sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kamu davaları açıldığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre 24.05.2011 tarihinde öldüğü ve kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği, diğer sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde Sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “3.000'er TL maktu avukatlık ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, sanıklar sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunda, dosya kapsamına göre suç tarihlerinin 01.10.2006 - 31.01.2008 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ...'ın 21.11.2010 tarihinde, sanık ...'ın 09.06.2018 tarihinde, sanık ...'in 19.07.2020 tarihinde, sanıklar ... ve ...'ın 09.01.2024 tarihinde ve sanık ...'ın 16.06.2024 tarihinde öldükleri anlaşılmakla, adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca ölüm nedeniyle düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, diğer sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olanağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının ölüm ve gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun/kısmen aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.07.2025 tarihinde karar verildi.