Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40562 E. 2026/5405 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1403 E., 2019/1122 K. SUÇ : Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2019 tarihli ve ve 2018/5 83... /177657 Karar sayılı hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-L,53,52 maddeleri gereği 8 yıl hapis ve 220.00,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 23.10.2019 tarihli 2019/1403 Esas, 2019/1122 Karar sayılı kararları ile ilk dece mahkemesinin kararı kaldırılarak, her iki sanık hakkında ayrı ayrı TCK'nın 58/1-L,53, maddeleri gereği 5 yıl 5 ay hapis cezası ve 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...müdafinin temyiz talebi ; mahkumiyet kararının kaldırılmasına Sanık ... müdafinin temyiz talebi, mahkumiyet kararının kaldırılmasına Katılan vekilinin temyiz talebi ; sanıkların üst hadden cezalandırılması talebine İlişkindir.

III. GEREKÇE 1. Sanık ... Yönünden yapılan İncelemede ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ...müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Yönünden yapılan İncelemede ; Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 03.11.2024 öldüğü belirlendiğinden, 5237 sayılı TCK'nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV.KARAR .1. Sanık ... Yönünden yapılan İncelemede ; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2. Sanık ... Yönünden yapılan İncelemede ; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla katılan vekili ve sanığın talebi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.05.2026 tarihinde karar verildi.