Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/4054 E. 2025/630 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/697 E., 2023/68 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ 1. İskenderun 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2019/622 Esas, 2021/499 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararı verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2023 tarihli ve 2022/697 Esas, 2023/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf başvurusu üzerine, duruşma açılmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesi delâletiyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/1, 43, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanması sırasında hesap hatası yapılmak suretiyle 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi hukuka aykırı olup bu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 62.maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan "2 yıl 4 ay 3 gün hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine " 2 yıl 1 ay hapis cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 8.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, .

14.01.2025 tarihinde karar verildi.