Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2023/2465 E. 2023/8951 K. – Sahte Fatura

B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/212 E., 2023/51 K. SUÇ : Sahte Fatura Düzenleme HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 Tarihli ve 2022/212 Esas, 2023/51 Karar Sayılı Kararı ile; 1. Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca ölüm nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği, sanık ... yönünden düşme koşullarının oluşmadığına, sanık ... yönünden ise eksik ve yetersiz inceleme ile ve hatalı değerlendirme yapılarak düşme kararı verildiğine, anılan ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden önce 03.12.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Dosya kapsamına göre; suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde A ve B bentlerinde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 Tarihli ve 2022/212 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.

A.D.