Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9324 E. 2026/2750 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1582 E., 2022/18 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik SUÇ TARİHLERİ : 2006-2007-2008, 2009 HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2019 tarihli ve 2013/47 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli ve 2019/1582 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davalarının düşmesine yönelik hüküm kurulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... adına Diyanet İşleri Başkanlığı vekilinin ve Katılan ... Milli Eğitim Müdürlüğü adına Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin Temyiz İstemleri Sanıklar hakkında zamanaşımı nedeni ile düşmenin şartlarının oluşmadığına, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.