Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/9207 E. 2025/5055 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: ...'in icra müdürlüğünde dosyasının takibi için Avukat ...'e vekaletname verdiği, sanık ...'ın ise suç tarihinde Avukat ...'in yanında avukat katibi olarak çalıştığı, ...'in icra müdürlüğünde haczedilen gayrimenkul satış masraflarını yatırmak üzere tanık ...' a 3.500,00 TL verdiği ve tanığın da satış masrafını Avukat ...'in yanında ve onun talimatı ile avukat katibi sanık ...'a verdiği ancak sanığın parayı icra müdürlüğüne yatırmadığı ve uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda; Katılan vekili olarak Avukat ...'in temyiz dilekçesinde şahsen de mağduriyetine yönelik ifadelerde bulunması nedeniyle Avukat ...'in temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; 1. Sanığa atılı iddianameye konu edilen eylemin mağdurunun Avukat ... olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi gereğince davaya katılma ve aynı Kanun'un 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu gözetilmeden, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, 2.Sanığın eyleminin TCK'nın 155/2 maddesinde yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurlarını taşıdığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması, 3.Sanığa yüklenen eylemden zarar görenin Avukat ... olduğu gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince sanık ile Avukat ... arasında uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4.Sanık hakkında iddianamede bulunmamasına rağmen, sabıka kaydı okunmaksızın ve ek savunma hakkı verilmeksizin TCK 58.maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanık ve ...' in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.01.2020 tarihli bozma öncesi verilen hükmü sanığın temyiz etmesi ve aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek, 1412 sayılı Kanun'un 326/son gereği ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 28.04.2025 tarihinde karar verildi.