Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/7048 E. 2023/10548 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1467 E., 2021/2613 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (beraat) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası (a) bendi uyarınca mahkumiyetine ilişkin gerekçe ve hüküm fıkralarının tümüyle kaldırılarak atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca sanığın beraatine dair fıkranın yazılması suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçun sübut bulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın yetkilisi olduğu ... Kargo Hizmet ve Ticaret isimli şirket ile katılan şirket arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 6 adet forkliftin sanığın şirketine teslim edildiği, daha sonra kira bedellerinin süresinde ödenmemesi üzerine katılan şirket tarafından borcun 60 gün içinde ödenmesi, bu süre içinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağından takip eden 3 gün içinde finansal kiralamaya konu malların iadesi hususunda ihtarname gönderildiği halde sanığın suç konusu malları iade etmeyerek atılı suçu işlediğinin kabul edildiği olayda ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesince katılan şirket tarafından suça konu malların teslimine dair noter kanalıyla ihtar yapıldığı, ancak tebligatın sanığa tebliğ edilemediği ve malın teslimi konusunda sanığın haberinin olmadığı, bu haliyle temerrüt şartı gerçekleşmemesi gerekçesiyle sanık hakkında atılı suçtan temyiz incelemesine konu beraat hükmü kurulmuştur. IV.GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanığın yetkilisi olduğu ... Kargo Hizmet ve Ticaret isimli şirket ile katılan şirket arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında 6 adet forkliftin sanığın şirketine teslim edildiği, daha sonra kira bedellerinini süresinde ödenmemesi üzerine katılan şirket tarafından borcun 60 gün içinde ödenmesi, bu süre içinde borcun ödenmemesi halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağından takip eden 3 gün içinde finansal kiralamaya konu malların iadesi hususunda ihtarname gönderildiği halde sanığın suç konusu malları iade etmeyerek atılı suçu işlediğinin kabul edildiği olayda; İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile ilgili istinaf incelemesini yapan, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan incelemede, ilk derece mahkemesinin olaya ilişkin kabulünde delillerin yeniden takdiri suretiyle yeni bir hüküm kurularak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamına girmediği ve bu hususlarla ilgili değerlendirmenin aynı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendine göre duruşma açılmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden ve dosya arasına getirtilen ihtarname teblisgatlarında yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuş olup; katılan şirket tarafından 15.07.2014 tarihli ihtarnamenin usulüne uygun olarak 17.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında Bölge Adliye Mahkemesince yargılamaya devam edilerek dosya kapsamına göre hüküm kurulması gerekirken, ihtarnamenin sanığa tebliğ edilmediğinden bahisle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraatine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1467 Esas, 2021/2613 karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.