Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/5643 E. 2025/11020 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2342 E., 2021/1618 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, düşme, istinaf başvurusunun esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararların kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyizi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2018 tarih ve 2015/220 Esas, 2018/221 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.a maddesi uyarınca beraatlerine, sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1, 43/1, 62... maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ... hakkında açılan kamu davasının ise 5237 sayılı Kanun’un 64. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeter delil bulunduğunu, söz konusu kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu kararların bozularak, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ...'nun, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden önce 12.03.2019 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında, ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan açılan kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1.e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 27.07.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereği gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.