Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/2134 E. 2024/9567 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/150 E., 2021/154 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 tarihli ve 2014/4256 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Antalya Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/138 Esas, 2014/513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2014 tarihli ve 2014/138 Esas, 2014/513 Karar sayılı kararı sanık tarafından temyiz edilmeden 10.11.2014 tarihinde kesinleşmiştir. 4. Onama ilamı üzerine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.05.2015 gün ve 2015-10223/32339 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02.06.2015 gün ve KYB.2015/186608 sayılı ihbarnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın kanun yararına bozulması istenilmiştir. 5. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/6424 Esas, 2015/28429 Karar sayılı kararı ile İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2014 tarihli ve 2014/138 Esas, 2014/513 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, karar verilmiştir. 6. Bozma üzerine, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli ve 2015/878 Esas, 2016/161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 15/04/2016 tarihinde kesinleşmiştir. 7. Sanığın denetim süresi içerisinde 26.03.2017 tarihinde işlediği Basit Tehdit ve Hakaret suçlarından dolayı Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2017/841 Esas, 2018/389 Karar sayılı kararıyla verilen hapis cezalarının 12.06.2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/150 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 8. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.02.2022 tarihli ve 11-2021/65005 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Olay tarihinde Türk vatandaşı ile evli olmasından dolayı ikamet tezkeresinde bulunan Kazakistan uyruklu temyiz dışı sanık Almira Aliyeva'nın pasaportunun araştırılmasında ikinci sayfasındaki 26.04.2013 tarihli 23 numaralı giriş mühür izninin sahte olabileceği şüphesi ile Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 07.11.2013 tarihli raporda 26.04.13 tarihli 23 numaralı giriş mühür izinin sahte olduğunun tespit edilmesi karşısında yapılan soruşturma esnasında temyiz dışı sanık ...'nın söz konusu pasaporttaki yurda giriş kısmına vurulmuş mührü sanık ...'e 500,00 TL vererek yaptırdığını beyan ettiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. 2.Mahkemece, sanık savunmaları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, alınan uzmanlık raporu, mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği kabul edilerek, temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 3. Sanığın güncel adlî sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak denetlenmiştir. IV. GEREKÇE Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın 15.04.2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde 26.03.2017 tarihinde işlediği Basit Tehdit ve Hakaret suçlarından dolayı Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.04.2018 tarihli ve 2017/841 Esas, 2018/389 Karar sayılı kararıyla verilen hapis cezalarının 12.06.2018 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle hükmün açıklanması için ihbarda bulunulması üzerine duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; sanık hakkında ihbara konu olan ve hükmün açıklanmasına dayanak oluşturan ikinci suç ile ilgili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/02/2021 tarih 2021/473 Esas 2021/391 Sayılı Kararı ile "sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı basit tehdit ve hakaret ettiği gerekçesiyle cezalandırılması için kamu davası açılmış ise de; atılı suçların TCK. 73,, 131. maddeleri çerçevesinde soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve hükmün kesinleşmesinden önce mağdurun şikayetçi olmadığını bildirdiği gözetilerek TCK. 73, 106/1-2.cümle, 125, 131 ve CMK. 223/8 maddesi uyarınca hakaret suçuna ilişkin davanın DÜŞÜRÜLMESİNE", karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ortada kesinleşmiş kasıtlı suçtan bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı ve hükmün açıklanması şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesine aykırı karar verilmesinde isabet görülmediğinden, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/150 Esas, 2021/154 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.07.2024 tarihinde karar verildi.