Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/1580 E. 2025/12619 K. – Çocuğun Soybağı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1254 E., 2021/1533 K. SUÇ : Çocuğun soybağını değiştirme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yaşı küçük mağdurun yargılama konusu suç nedeniyle katılan sıfatını alabilecek derecede doğrudan zarar gördüğü, kendisine zorunlu vekil atandığı; İlk Derece Mahkemesince yaşı küçük mağdurun beyanının tespitinden vazgeçilmiş ise de vekilin, 10.02.2021 tarihli duruşmasına katılarak sanığın cezalandırılmasını talep ettiği; sanık hakkında kurulan hükmü istinaf ettiği; Bölge Adliye Mahkemesince katılma konusunda herhangi bir karar verilmeksizin istinaf başvurusunun incelendiği; vekilin Bölge Adliye Mahkemesi kararını kanuni süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260/1. Maddesinde yer verilen; “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” hükmü karşısında, mağdur ...'in, aynı Kanun'un 237/1 maddesi uyarınca katılan sıfatıyla kamu davasına kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı TCK’nın 231/1 maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e hükmü gereği 8 yıllık olağan ve 67/4 maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğine suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz istemi bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.