Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40702 E. 2025/4926 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/82 E., 2019/975 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2017 tarihli ve 2016/58 Esas, 2017/918 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında basit güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca şikayet yokluğu sebebiyle düşme kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2018/82 Esas, 2019/975 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 62, 53, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafii, şikayet süresinin dolduğunu, ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, ihtarnamenen usulsüz tebliğ edildiğini, icra takip dosyalarının incelemediği, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun takibinin şikayete bağlı olmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.