Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/4068 E. 2023/10497 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/341 E., 2016/20 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/341 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz talebi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunai atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir . III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın katılana olan borcuna karşılık tamamen sahte oluşturulmuş, aldatma niteliği bulunan çeki, bu özelliğini bilerek verip kullandığı iddia ve kabul olunmuştur. 2. Sanık çeki kendisinin verdiğini ancak kimden aldığını hatırlamadığını beyan etmiştir. 3. Mahkeme davaya konu çeki incelemiş; "Keşidecisinin...40.000 TL Bedelli 15/09/2012 keşide tarihli yasal unsurları tam olan çek olduğu, ... Makine adına düzenlenen tacir çeki olduğu, birinci cironun ... Makine, ikinci cironun ..., üçüncü cironun ... olduğu kağıt kalitesi, baskı, hologram itibariyle çekin gerçek çek görünümde olduğunu” şeklinde belirleme yaparak zapta geçirmiştir. 4. Davaya konu çek aslı Adli Emanetin 2013/6147 sırasına kaydedilmiştir. 5. Adli Grafoloji Uzmanı...tarafından düzenlenen 11.05.2015 tarihli Bilirkişi Raporu dosya arasındadır. 6. Mahkeme sanığın atılı suçu işlediği kabulü ile mahkûmiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/341 Esas, 2016/20 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.