Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/40543 E. 2024/12166 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, beraat; resmi belgede sahtecilik suçundan ise 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 26.09.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası; resmi belgede sahtecilik suçundan ise 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafinin temyizi; suça konu 6 adet senedin diğer sanık tarafından düzenlenip taklit imza ile imzalandığına, başkasına sattığı bir malın bedeli olarak, sanık ...'a verilerek mal bedelinin karşılandığına, sanığın senetleri ciro edip bankaya vermesinin aldatılma sonucu olduğuna, kasıt bulunmadığına, 2.Sanık ... müdafinin temyizi; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına, bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmeyip eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin geçerli bir gerekçeye dayandırılmadığına, 3.Katılan ... vekilinin temyizi; vekalet ücretinin katılanlar yerine hüküm fıkrasında katılan ibaresine yer verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Hükmün 4 numaralı fıkrasında vekalet ücretinin katılanlar ibaresi yerine katılana ibaresi şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün bir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Dosya kapsamına göre resmi belgede sahtecilik suçu yönünden suç tarihinin, suça konu bonoların katılan bankaya en son ibraz tarihinin 14.05.2012 olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 14.05.2012 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) nolu alt başlığında açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili ve sanıkların müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılan vekili ve sanıkların müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.