Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39741 E. 2025/13888 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/554 E., 2019/605 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, 5809 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan kurulan hükümlerin ise temyize tabi olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2017 tarihli 2017/231 E., 2017/425 K. numaralı kararı ile: a. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat hükümleri, b. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d,168/1, 62, 52,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 11... gün hapis ve 2.660,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile: a. Sanıklar ... ve ... hakkında "nitelikli dolandırıcılık " suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 158/1-d,168/1, 62, 50/1-a, 52/2-4,50/1-a maddeleri uyarınca hapisten çevrili 5.000,00 TL ve doğrudan 5.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve taksitlendirmeye, b. Sanık ... hakkında Özel Belgede Sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de bu suçun 6763 Sayılı Yasanın 12.maddesi ile değiştirilen 5237 Sayılı TCK'nın 75.maddesi kapsamında ön ödemeye tabi suçlardan olduğu, sanığın da ön ödeme ihtaratına uyduğu anlaşıldığından, kamu davasının TCK'nın 75 ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekili , mevcut delil durumuna göre , sanıkların özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin sabit olduğu ve bu suçlardan zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezalandırılmaları gerektiği gerekçesiyle hükümleri temyiz etmiştir.

III. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen: “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286.maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

B.Sanık ... Hakkında 5809 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde yer verilen: “ Adli para cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemelerinden verilen hükümlere ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286.maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

C.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR A.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve ... hakkında 5809 sayılı yasaya ayıkırılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A ve B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde ( C) bendinde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9.Ceza Dairesinin, 22.05.2019 tarihli ve 2018/554 Esas, 2019/605 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.