Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/39632 E. 2025/11990 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/358 E., 2019/412 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Gebze 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 52. 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis ve 130.00TL adli para cezasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.04.2019 tarihli 2019/358 Esas, 2019/7 Karar sayılı Karar sayılı kararı sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında unsurlarıyla sübut bulan suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe A. ... Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yöneticilerinden biri olan sanığın, ... 10. Noterliğinin 28... tarihli imza sirkülerine göre şirketi diğer ortağı ... isimli kişi ile birlikte atacakları müşterek imzaları ile temsil ve imzaya yetkili bulunduğu halde tek imza ile keşide ettiği 15 adet çeki mal alıverişi sırasında katılan ... A.ş.ye verip menfaat temin ettiği iddia olunan olayda; sanığın dolandırıcılık kastının olmadığını, şirkete alınan mal karşılığında çekleri verdiğini, şahsi menfaati bulunmadığını, çekleri kabul ettiğini, bir itirazının olmadığını beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; bu şirketin diğer ortağı ... ve o dönemki şirket müdürünün konu ile ilgili beyanlarının alınması, sanığın tek imza ile çek keşide etmesi konusunda bilgilerinin ve rızalarının bulunup bulunmadığının sorulması, sanığın bu şekilde önceki zamanlarda tek imza ile imzalayarak başkaca çek verip vermediği, verdiyse ödenip ödenmediğinin araştırılması, dosyada fotokopileri bulunan davaya konu bazı çeklerin arkasında ilgili bankanın ödemeden men sebebiyle ödenmediğine ilişkin kaşesinin bulunması, ve dosya arasında sanık tarafından bankaya hitaben yazılmış ödemeden men talimatlarının bulunması karşısında, davaya konu çekler hakkında icra takibi başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmışsa, dosyalarından takiplerin durumu ve imzaya ya da borca itiraz olup olmadığının araştırılması, akabinde sanığın kastının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, B. İlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanunun 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.