Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/392 E. 2023/7367 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/726 E., 2015/726 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2014/726 Esas, 2015/726 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiş, aynı Kanun'un 62 nci, 51 inci maddelerinin ve 5271 sayılı Kanunu'nun 231 inci maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz dilekçesinde; verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, yüzüne tefhim edilmediği, Hâkimin kendisini görmediği halde bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirdiği, devamlı Hâkimler değiştiğinden hepsinin dosyayı farklı yorumladığı, sağlıklı karar alamadıkları gerekçeleri ile hükmün bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İddianamede özetle; sanığın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan ... adına sahte nüfus cüzdanı düzenlettirdiği ve kullandığı iddiası ile cezalandırılması istenmiştir. 2. Sanık savunmasında özetle; başka bir suçtan hapis cezası bulunduğundan yakalanmamak için sahte nüfus cüzdanı yaptırdığını belirtmiştir. 3. Uzmanlık raporunda özetle; nüfus cüzdanının tamamen sahte ve aldatma kaabiliyetini haiz olduğu belirtilmiştir. 4. Mahkemece, suçun sübut bulduğu gerekçesi ile yukarda açıklanan şekilde hüküm kurulmuş, nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Dairemizce UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede sanığın hükmün tefhim edildiği tarihte ceza infaz kurumunda bulunmadığı, dosyaya yansıyan sabıka kaydı göz önüne alındığında Mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli ve 2014/726 Esas, 2015/726 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.