Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/3857 E. 2024/13876 K. – Mühür Bozma

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/494 E., 2016/252 K. SUÇ : Mühür bozma HÜKÜMLER : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklardan ... hakkında Ceylin'in Mutfağı adlı iş yerinde mühür bozma suçundan İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesine de 09.04.2015 tarihinde kamu davası açılıp yargılama yapıldığı, ancak inceleme konusu dosyada 18.12.2015 tarihli mühür bozma eyleminin No:5'te yer alan çay ocağına, 26.12.2015 tarihli eylemin ise hem No:5'te yer alan çay ocağına, hem de No:3'te yer alan lokantaya ilişkin olduğu, mükerrerlik iddiasında bulunulan İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasında ise 12.08.2014 ila 18.02.2015 tarihleri arasında gerçekleşen mühür bozma fiillerinin konu edildiği ve 18.02.2015 tarihli fiilin No:3'teki lokantaya ait olduğu, dolayısıyla davaların mükerrer olmadığı, ancak hukuki kesinti olmayan iki dosya bakımından fiillerin sanık ... yönünden zincirleme suç kapsamında kaldığı, ancak sanığın adli sicil kaydına göre; İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesince 29.11.2022 tarihli ve 2022/975 Esas, 2022/789 Karar sayılı kararı ile zincirleme surette mühür bozma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün 27.01.2023 tarihinde kesinleştiği dikkate alındığında; Sanıklara yüklenen ''Mühür bozma'' suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, karar tarihinden temyiz inceleme gününe kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.