Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9276 E. 2024/12889 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıkların 2010 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ... yönünden mükerrer olduğu kabul edilen Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/35 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden yapılan incelemesinde, her iki davaya konu mütalaa, vergi suçu raporu, vergi tekniği raporu ve faturaların farklı olduğu, ancak suçun 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu olduğu, bu haliyle davaların mükerrer olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen suçların Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı tarih olan 05.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.