Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/8971 E. 2024/10253 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/43 E., 2015/97 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit HÜKÜMLER : Düşme, mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ... ve ..., o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümler temyiz edilmekle, dosya incelendi. Tebliğnamede sanık olarak gösterilen ..., ..., ..., ... hakkında verilen kararlar ilgili kanun yoluna başvurulmadığı belirlendi. Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında tehdit suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..., ... ve ...'nin nitelikli cinsel saldırı eylemleri cinsel saldırı kabul edilerek bu suçtan şikayet yokluğu nedeniyle davaların düşmesine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, sanık ...'in tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar ..., ..., ..., ... Müdafileri ile Sanıklar ... ve ...'in Temyiz İstekleri Sanıkların atılı suçları işlemediklerine, mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanıklar ..., ... ve ...'nin nitelikli cinsel saldırı suçu, sanık ...'nin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Gerekçe bölümünde sanık ... ile ilgili değerlendirme yapılırken, temyiz incelemesi dışında tutulan sanık ...'nin adının yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi sanık ...'nin işlediği iddia edilen eylem nedeniyle verilen beraat kararının da dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-c maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.06.2015 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle, Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2024 tarihinde karar verildi.