Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36923 E. 2026/3766 K. – Hizmet Nedeniyl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/666 E. 2020/1614 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozma öncesi verilen 25.02.2016 tarihli mahkumiyet hükmünde de sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62.maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmadığı, bu hükmü yalnızca sanık müdafi temyiz ettiğinden kazanılmış hakkın saklı tutulması gerektiği ve Mahkemece 03.11.2020 tarihli mahkumiyet hükmünde kazanılmış hakkın korunduğu, takdiri indirimin uygulanmamasının mahkemenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki, sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması talep edilmesine rağmen TCK'nun 62.maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna dair bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Bozma ilamı öncesi verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve kararın sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan uzlaştırma gideri dışındaki yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyceğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı; sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan yarglıama giderlerine ilişkin paragrafın çıkartılarak yerine "Bozma öncesindeki yargılama giderleri ile bozma sonrasındaki 160 TL uzlaştırmacı giderinin sanıktan tahsiline; bozma sonrasında yapılan 2 adet davetiye gideri 25 TL ve 2 adet e-tebligat gideri 11 TL olmak üzere topamda 36 TL, yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.