Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/33519 E. 2026/1813 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/225 E., 2016/126 K. SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanunun 52 nci maddesi uyarınca 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, buna göre somut olayda haksız menfaat miktarı 39.000,00 TL olup, 5237 sayılı Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca adli para cezasına esas alınacak gün sayısının, 3900 gün olarak belirlenip bu miktar üzerinden uygulama yapılması gerekir iken, hükümde 5 gün adli para cezası üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra, sanık hakkında hükmedilen adli para cezası 158/1-son maddesi gereğince elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağından bahisle (39.0 00... = 78.000 TL) 78.000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A- bendinin 4. Ve 5. Parafgrafının tamamen hükümden çıkartılması ile A- bendindeki "5" ibaresinin "3900", "4" ibaresinin "3250", "(4x20) ibaresinin "(32 50... ), "80,00" ibaresinin "65.000,00" olarak değiştirilmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gün adli para cezası (5 gün) yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasını, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.