Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32397 E. 2026/5712 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/87 E., 2016/220 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden kurulan hüküm yönüyle; Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden kurulan hüküm yönüyle; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK'nun 158/1-e-son maddesinde yazılı 'nitelikli dolandırıcılık' suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak aynı Kanunun 158/1-son hükmü gereğince hükmedilecek adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı şekilde 151 gün üzerinden hesap edilmesi gerekirken 120 gün üzerinden belirlendiği, sonuç ceza olarak ise hesap hatası sonucu TCK nın 52/2 maddesi gereğince adli para cezasının 151 gün karşılığı olarak 3.022 TL olacak şekilde fazla adli para cezası tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından "120", "100" ibareleri ve 2- nolu hüküm fıkrasının 4. ve 5.paragrafının tamamen çıkarılarak, yerlerine "151", "125" ve 2- nolu hüküm fıkrasının 4.paragrafına ise "Sanığa verilen 125 gün adli para cezasının günlüğü TCK 52/2 maddesi uyarınca 20-TL den adli para cezasına çevrilerek 2.500.-TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, gün adli para cezası yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 21.05.2026 tarihinde karar verildi.