Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30680 E. 2026/5853 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/273 E., 2016/76 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, bozma

1. Şikâyetçi ... Vekilinin Tüm Hükümlere Yönelik Temyizi ile Katılan ... Vekilinin Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizinin İncelenmesinde

Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun biçimde haberdar edilmesine rağmen duruşmaya gelmeyen ve 5271 CMK'nın 237. maddesine uygun biçimde katılma talebinde bulunmayan şikâyetçi Sosyal Güvenlik Kurumunun, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; .......Sistemleri Gıda Plastik Petrol Makine Tesk. Tur. San. Tic. Ltd. Şirketinin yetkili ve ortakları olan sanıklar ..., ... ve ...'ın şirkette çalışmayan kişileri Sosyal Güvenlik Kurumuna çalışıyor bildirmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurumlar adına vekillerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik, Sanıklar ... ve ... Hakkında Görevi Kötüye Kullanma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan ... VekilininTemyizinin İncelenmesinde

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında tanzim edilen Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavclığının 25.05.20 15... .03.2013 tarihli iddianameleri ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davaları açıldığı, hükmün gerekçe kısmında da bu suçlardan beraat kararları verildiği belirtildiği halde resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hükümler kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ...'ye yüklenen "görevi kötüye kullanma" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 17.12.2013 tarihinden, sanıklar ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'un sorgusunun yapıldığı 02.09.2014 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanunu’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.