Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29995 E. 2026/3773 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/74 E. 2015/337 K. SUÇ : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in sanık ...'ten aldığı suça konu çeki, 1. ciranta ... İlik yerine ve ardından 2. ciranta olarak kendi adıyla ciro ederek, börekçilik işi yapan tanık ...'a paraya ihtiyacı olduğu için verdiği, tanık ...'ın da katılan ...'ın yetkilisi olduğu ... Gıda isimli firmadan yaklaşık üç ay önce un ve yağ aldığı için mevcut olan borcunu ödemek maksadıyla katılana suça konu çeki verdiği, katılanın çeki ...'a ibrazında sahte olduğunun anlaşıldığı olayda; Tanık ... ve katılan ...'ın 04.08.2010 tarihli kolluk beyanlarından açıkça anlaşıldığı üzere, tanık...'ın katılan ...'a önceden un ve yağ satın aldığı için borçlu olduğu, bu borcu ödemek amacıyla suça konu çeki katılana verdiği anlaşıldığından, taraflar arasında önceden ... borç ilişkisinin bulunudğu, bu borcu ödemek maksadıyla sahte çek verilmesinin nitelikli dolandırıcılık suçununun unsurlarını oluşturmayacağı gözetilmeden CMK'nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Yasaya aykırı; sanık ... müdafii ile Sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

13.04.2026 tarihinde karar verildi.