Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29975 E. 2026/6271 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/316 E., 2016/53 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Sanıkların eylemlerine uyan resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddelesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, 13.01.2016 tarihli sorgudan temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Açısından Sanıkların ...................Bankası Silivri Şubesinden 24.03.2014 tarihinde kredi kullandıkları, krediyi kullanırken orijinalinden silinti yapılmak suretiyle sahteleştirildiği anlaşılan yasal unsurları haiz 23.000,00 TL bedelli çeki kredi sırasında kullandıkları, sanıklar hakkında sahte çeki bilerek bankaya ibraz etmeyecekleri gerekçesiyle dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde beraat kararı verildiği, oysa suça konu çekin sahte olduğu, sanıklardan ............ ....... isimli kişiye 86.000,00 TL mal satarak suça konu çeki ve başka çekleri bu kapsamda ....... aldığını belirtmesine rağmen hem satışa ilişkin, hem de ............. ilişkin somut bir belge, bilgi ortaya koyamadığı, suça konu sahte çekin bankaya verilerek kredi kullanıldığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması bakımından; kullanılan krediye ilişkin sözleşme ile kredi tahsisiyle ilgili diğer bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması, varsa gösterilen diğer teminatların ve teminat olarak verilen başka çeklerin olup olmadığının, kredinin hangi şartlarda ve suça konu çek karşılığı kullandırılıp kullandırılmadığının bankadan sorulması, kredinin sanıklarca şirket adına çekilip çekilmediğinin de belirlendikten sonra şayet kredi şirket adına çekilmişse sanıkların eylemlerinin TCK'nın 158/1-f-h ve j bentlerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçuna temas edeceği gözetilerek suçun sübutu halinde haksız menfaat miktarının ne olduğunun etraflıca araştırılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararları verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.06.2026 tarihinde, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle karar verildi.