Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29447 E. 2025/16011 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/550 E., 2015/982 K. SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanıklar ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hüküm yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ile Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik ve Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar ..., ... ve ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'ın hükümden sonra 15.03.2022 tarihinde vefat ettiği ve kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, bu itibarla sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle, diğer sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, III. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanıklar hakkında gerekçe ve hüküm kısmında kamu kurum ve kuruluşlarını aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçunun işledikleri kabul edilmesine rağmen kurulan hükümde, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d. Maddesi olarak gösterilmesi gerekirken aynı Kanun'un 157/1. Maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün (3) nolu fıkrasında yer alan "157/1” ibaresinin çıkarılarak, yerine "158/1/d" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

10.12.2025 tarihinde karar verildi.