Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29408 E. 2026/4019 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/129 E., 2016/21 K. SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden Yapılan yargılamada sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 27.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin 1 inci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2. Tacir Veya Şirket Yöneticileri İle Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden Katılan ... Asansör Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sanığın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Mühendislik Limited Şirketi ile ticari faaliyette bulundukları, bu kapsamda sanığın yetkilisi olduğu ... Mühendislik Limited Şirketinin katılan şirketten asansör malzemeleri aldığı ve suça konu 45.000 TL'lik çeki gönderdiği, çekin ödemesinin yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığı ancak şirket yetkilisi sanığın imzaya itirazda bulunduğu ve yapılan imza incelemesinde çekteki imzanın sanığa ait olmadığının tespit edildiği, sanığın sahte imza ile çek keşide edip 45.000 TL menfaat temin ettiği iddia olunan olayda, sanığın kovuşturma evresinde alınan savunmasında ... isimli şahsa şirket adına çek keşide etmesi hususunda yetki ve vekaletname verdiğini, ...'ın daha önceki çeklerde mal alışverişi olduğunu söylemesi üzerine söz konusu çekleri ödediğini ancak bankadan suça konu çeki sorduklarında ...'ın böyle bir çek keşide etmediğini söylemesi üzerine itiraz ettiğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanığın çek keşide etme hususunda vekaletname verdiğini beyan ettiği ...'ın usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenilerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün tespit edilmesi, sanık tarafından ...'a şirket adına çek keşide etme hususunda yetkiyi içeren bir vekaletname verilip verilmediği hususunun ilgili bankadan da sorulmak suretiyle araştırılması, gerekirse tanık ...'ın yazı ve imza örneklerinin alınarak çekteki yazı ve imzanın tanığa ait olmadığı hususunda uzmanlık raporu aldırılması, aynı zamanda dosya içerisinde bulunan tahsilat makbuzunda ilgili çekin cari hesaba mahsuben ilgili verildiği belirtilmekle; suça konu çekin ticari alışveriş sırasında mı yoksa sonrasında mı verildiği, alışveriş anında ödemenin çekle yapılacağı konusunda bir anlaşmalarının bulunup bulunmadığı hususları açıklığa kavuşturulup, çekin önceden ... borç karşılığında verilip verilmediğinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra suça konu çekin de ne suretle sahte olduğu denetime imkan verecek şekilde izah edilerek, sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı gerekçelerle beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

15.04.2026 tarihinde karar verildi.