Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/29007 E. 2026/5772 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/225 E., 2015/374 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden Cumhuriyet Savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz eden şikâyetçi ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemine göre; Suça konu çekin ... adına sahte imza ile keşide edildiği ve ...'dan mermer alınması sırasında kullanıldığının iddia ve kabul edilmesi karşısında, Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Tüm Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan, Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde; 1)Sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 14.02.2018 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nin 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması,

2) Sanıklar ..., ..., ... yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 19.12.2013, 21.05.2014, 07.02.2014 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği, ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar ..., ..., ... hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, sanık ... hakkındaki kamu davalarının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerinin İncelenmesinde; Suça konu ............. Bankası Bingöl Şubesinden verilme 15/06/2007 tarih ve 9.500 TL bedelli, 7792737 seri numaralı çekin ... tarafından sanık ...'in kasasında saklanmak üzere emaneten verildiği, sanık ... ve ...'in işlerini takip eden sanık ... tarafından kimliği belirsiz kişilere ... adına sahte olarak düzenlettirilip piyasaya sürüldüğü, sahte çekin kendisini ... olarak tanıtan kişi ve ... tarafından kullanıldığı, bu çek ile silsile halinde ... ve ...'den mal alındığı, araştırmalar ve otel kayıtlarına göre olaylar sırasında ...'ün de ölen sanık ...'la beraber eylem üzerinde ortak hakimiyet kurduğunun iddia edildiği olayda; gerçeğin kuşkuya mahal vermeksizin tespiti için; katılan ...'e sanıklar SEGBİS sistemi ile veya bu mümkün olmadığı takdirde teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek ... adını kullanan şahsın sanıklardan bir olup olmadığı konusunda kesin teşhisinin sağlanması; dosyadaki bilirkişi raporlarının sadece istiktap tutanaklarına dayanması karşısında, sanıkların çeşitli kurum ve kuruluşlardan tatbike madar yazı ve imza örnekleri toplanıp, bu kez Adli Tıp Kurumundan suça konu çekteki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda rapor aldırılması; katılan ....................'dan 03/03/2008 tarihli dilekçesinde belirttiği faturanın bir suretini ibraz etmesinin istenmesi, dilekçede vermiş olduğu araç plakası, isim, adres ve telefon numaraları ile sanıkların irtibatlı olup olmadığının araştırılması, gerektiğinde suç tarihinde ilgili telefonu ve aracı kullanan şahıslara ulaşılıp, dava konusu olay ve sanıklara dair bilgilerinin sorulması, taraf ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve katılan ...'ün kendisini ölen ... ile tanıştıran kişinin ........... olduğu yönündeki kolluk aşamasında teşhisi ve ......... kabul etmemesine rağmen .......... ve ........... o tarihlerde aynı otelde kaldıkları hususundaki kolluk araştırma tutanağı da gözetilmek suretiyle, toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ile beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

01.06.2026 tarihinde karar verildi.