Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/28598 E. 2023/6006 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/121 E., 2015/286 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında kurulan diğer hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a. Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine, b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43,62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden ise 5237 sayılı Kanun'un 204, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.12.2020 tarihli, 15-2016/27889 sayılı, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanması ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyizi; sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğuna ayrıca sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen cezaların az olduğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyizi; atılı resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulmadığına, hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklardan ...'ın olay tarihinde Kayalıoğlu Belediyesi'nde memur olarak görev yaptığını, sanık ...'in ise SS. Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin başkanı olarak görev yaptığını, Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından SS. Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifine ''200 Başlık Damızlık Süt Sığır Yetiştiriciliği Projesi'' kapsamında dilimler halinde kullandırılmak üzere 1.860.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, kredinin bir kısmının kullandırılması için sanık ...'ın adli emanetin 2013/577 sırasında kayıtlı bulunan gerçeğe aykırı şekilde sahte olarak iki adet inşaat maliyet hesabı belgesi düzenlediğini ve düzenlediği belgelerin altına belediyede fen memuru olarak çalışan Melahat Güngöz'ün ismini andıracak şekilde ''Melahat Gürgöz'' yazarak sanık ...'a verdiğini, sanık ...'un da belgenin altında yer alan Melahat Gürgöz yazısının altına imza atarak belgeleri Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne götürdüğünü, sahte olarak düzenlenen bu belgeler esas alınarak Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce TC. Ziraat Bankası Akhisar Şubesi aracılığıyla Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifine tahsis edilen 1.860.000,00 TL krediden 200.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan kredi ödemesinden sonra Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü görevlileri tarafından yapılan denetimde görevli tanık ... tarafından 08.08.2012 tarihinde kullandırılan krediye esas olan inşaat hesabı belgelerinin gerçeğe aykırı olduğunun, inşaatta ilerleme olmadığının ve duvarlar yapılmadan çatı için masraf kalemi yazıldığının tespit edildiğini, inşaat maliyet hesabı belgelerinin altında belediye fen memuru Melahat Güngöz'ün adını andıracak şekilde Melahat Gürgöz adına imza bulunması nedeniyle tespit edilen usulsüzlüğün Melahat Güngöz'e bildirildiğini, bunun üzerine Melahat Güngöz'ün kendi adına imzalanan belgelerin birer suretini Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden talep ettiğini, Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.09.2012 tarih ve 11270 sayılı Kayalıoğlu Belediye Başkanlığı'na gönderilen yazıyla ve 17.09.2012 tarih ve 11301 sayılı Melahat Güngöz'e hitaben yazılan yazıyla, kurumlarına Kayalıoğlu Belediyesinin üst yazısıyla ve Melahat Güngöz adıyla imzalanmış bir rapor gönderilmediğini, kurumlarına Melahat Gürgöz adıyla imzalanmış iki adet raporun SS. Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından gönderildiğinin bildirildiğini ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlenen inşaat hesabı belgelerinin birer suretinin Kayalıoğlu Belediyesine gönderildiğini, ancak Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 17.09.2012 tarihli ve 11270 ile 11301 sayılı yazıların Kayalıoğlu Belediyesine gelmeden 25.09.2012 tarihte sanık ... tarafından posta görevlisi tanık ...'in evine gidilerek teslim alındığını, sanık ...'ın teslim aldığı iki adet belgenin tarih ve sayısını kopyalayarak içeriğini “Kurumumuza gönderilmiş herhangi bir hakediş raporu yoktur” şeklinde değiştirerek il müdürü ...'nin imzasını taklit ettiğini ve bu şekilde gönderilen yazı içeriklerini değiştirdiğini, değiştirdiği bu iki adet belgeyi 26.09.2012 tarihinde de belediye memuru Recep Oğuz'un masasına bıraktığını ve aynı tarihte rapor alarak belediyeden ayrıldığını, Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün kooperatife yapılan 200.000,00 TL kredi ödemesi, geri ödemeli kredi şeklinde olduğundan herhangi bir kamu zararının oluşmadığının bildirildiği, İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 27.11.2013 tarihli raporunda, belgelerde atılı bulunan imzaların tanık Melahat'ın el ürünü olmadığının bildirildiğini, bu şekilde sanıkların atılı suçları işlediklerinden bahisle kamu davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanıkların atılı suçlamaları kabul etmediklerini bildirmiş oldukları görülmüştür. 3. 17.06.2015 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre; inceleme konusu belgelerde Melahat Gürgöz adına atılı imzalar ile Melahat Güngöz'e ait mevcut mukayese imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından aynı elden çıktıklarını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanamadığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. 4. Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık sunun yasal unsurlarının oluşmaması gerekçesiyle beraat kararı, resmi belgede sahtecilik suçunun ise sübut bulduğu kabul edilerek sanık ... hakkında temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmiş olduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi oldukları, temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Sanık ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Yapılan İncelemede; 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararında, katılan kurum yazıları, sanık savunmaları, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından kararında sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki resmi belgede sahtecilik suçundan bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. C. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; 1.Sanıklardan ...'ın olay tarihinde Kayalıoğlu Belediyesinde memur olarak görev yaptığını, sanık ...'in ise SS. Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin başkanı olarak görev yaptığını, Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından SS. Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifine ''200 Başlık Damızlık Süt Sığır Yetiştiriciliği Projesi'' kapsamında dilimler halinde kullandırılmak üzere 1.860.000,00 TL kredi tahsis edildiğini, kredinin bir kısmının kullandırılması için sanık ...'ın adli emanetin 2013/577 sırasında kayıtlı bulunan gerçeğe aykırı şekilde sahte olarak iki adet inşaat maliyet hesabı belgesi düzenlediğini ve düzenlediği belgelerin altına belediyede fen memuru olarak çalışan Melahat Güngöz'ün ismini andıracak şekilde ''Melahat Gürgöz'' yazarak sanık ...'a verdiğini, sanık ...'un da belgenin altında yer alan Melahat Gürgöz yazısının altına imza atarak belgeleri Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'ne götürdüğünü, sahte olarak düzenlenen bu belgeler esas alınarak Manisa İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce TC. Ziraat Bankası Akhisar Şubesi aracılığıyla Kayalıoğlu Çamlık Tarımsal Kalkınma Kooperatifine tahsis edilen 1.860.000,00 TL krediden 200.000,00 TL ödeme yapıldığını bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda; Kayalıoğlu Belediyesi Fen Memuru Melahat Güngöz adına sahte inşaat maliyet hesabı başlıklı sahte belgelerde belirtilen işlerin ilgili kooperatif tarafından tamamlanıp tamamlanmadığının araştırılmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından öncelikle kredinin ... bırakılmasına sebep hakediş inşaat maliyetlerinde belirtilen işlerin yapılıp yapılmadığının araştırılarak bu yönüyle kurum zararının bulunup bulunmadığı ve sanıkların suç kastının bulunup bulunmadığı değerlendirilerek toplanan delillerin sonucuna göre hükümler kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle, 2.Kabule göre; Sanıklara atılı eylemin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin (e) bendinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi nedeniyle, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz üzerine Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/18 değişikiş sayılı kararı ile değerlendirildiği ve kesinleştiği anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Sanık ... Hakkında Verilen Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2014/121 Esas, 2015/286 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.