Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/27777 E. 2023/9019 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/146 E., 2015/445 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun(5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/146 Esas ve 2015/445 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis ve 68.460,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyizi; sanığa verilen cezalarda alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, 2.Sanığın temyizi; atılı suçları işlemediğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'in katılan ... isimli şahsın yetkilisi olduğu ...Kimya San. Tic. Gaz. Ltd. Şti'den beş adet irsaliyeli fatura karşılığı toplam 34.221,00 TL tutarında boya malzemesi satın aldığı, bu mallara karşılık Asya Katılım Bankası A.Ş ...Şubesine ait 30.01.2013 keşide tarihli, keşidecisi ...ve oğulları Attariye Kırtasiye Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti olan 30.000,00 TL bedelli çeki verdiği, satılan malların sanığa teslim edildiği ancak çekin bankaya ibrazında sahte olduğunu anlaşıldığı olayda, mahkemesince sanığın sahte çeki vererek boya malzemesi almak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşıldığından sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olduğu görülmüştür. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, bilirkişi raporları, banka yazısı ile dosya kapsamından 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2015 tarihli ve 2015/146 Esas ve 2015/445 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.